La disputa por el sillón de Bush

La guerra de egos que habitualmente se mantiene entre los distintos partidos políticos, hace que en la mayoría de los casos, los políticos se destrocen mutuamente por obtener mayor poder. Un claro ejemplo ocurrió en Chile, al momento de llevarse a cabo las elecciones municipales, donde las batallas campales estaban a la orden del día.
Hoy la disputa más mediática, ocurre en Estados Unidos, donde la lucha por obtener el sillón presidencial, hace que sus dos candidatos se descalifiquen por obtener mayor adhesión. Por un lado está Barack Obama, el demócrata que ha demostrado que a pesar de su tez oscura, tiene amplias probabilidades de ser el próximo mandatario de está gran potencia mundial. Por el otro, está su contrincante de 72 años. John Mccain, un republicano que a pesar de la gran experiencia que dice tener, no ha podido ganar en los sondeos previos.
En está oportunidad las campañas electorales de ambos candidatos no estuvieron exentas de polémicas, bien lo pudimos observar en el último debate que se realizó el 15 de Octubre, donde los ataques del republicano Mccain eran evidentes. Algunos de sus dichos apelan a la inexperiencia del demócrata, además lo acusó de socialista por sus propuestas económicas y su rechazo a la guerra de Irak, entre otras. Mientras que Obama, mantiene la calma, parece que su mejor estrategia está en ignorar dichas imputaciones, una determinación que indiscutiblemente le ha ayudado a no caer en las descalificaciones de su contrincante.
En tanto, los medios han buscado mantener ese equilibrio tan difícil de encontrar. Han informado al orbe de cómo se ha llevado a cabo esta elección presidencial, claro aunque a veces de igual manera caen en el morbo, puesto que recalcan constantemente los dimes y diretes entre los candidatos. Además no debemos olvidar que se trata de EEUU, debe ser por lo mismo que los ojos del mundo están tan atentos a lo que ocurra con dichas elecciones.
En mi opinión, hoy la política en la mayoría de los casos carece de ética y moral, la ambición por obtener mayor poder, ciega a los políticos. Tanto es así que las estrategias por conseguir más adeptos, ya no tienen límites. Así lo han demostrado los dos candidatos estadounidenses.
En definitiva, es lamentable la forma que se está utilizando para hacer política, No tan sólo me refiero a las campañas negativas que se han realizado en Estados Unidos, sino que hablo de manera genérica. No creo que las descalificaciones ayuden a ganar más seguidores. Eso bien lo sabe el candidato Mccain, que a pesar de las acusaciones que ha manifestado en contra de Obama, no ha podido disminuir el exorbitante apoyo que tiene por parte de los norteamericanos y que hoy podrían coronarlo cómo el sucesor de Bush.

Tratamiento post partido Chile- Argentina

Hace algunos días vivimos una victoria histórica en el fútbol chileno, luego de que derrotáramos a Argentina en las clasificatorias 2008. Por lo general, cuando hablamos de fútbol, nuestras expectativas son mayores, que el mismo desempeño por parte de los jugadores, una acción que se repite constantemente, ya que los resultados no siempre nos acompañan. Es más la derrota, ante Brasil, esfumo todas la esperanza en este partido( Chile vs Argentina. Pero, al parecer todo ese aliento por el equipo chileno se volvió a despertar, luego del gran partido que jugaron el miércoles pasado en el Estadio Nacional. Cada vez que Chile se enfrenta con algún país, los medios mantienen una postura clara. Sobretodo cuando debieron referirse a los resultados que se obtendrían en este esperado partido. Las expectativas eran prácticamente nulas, por lo mismo es importante preguntarse ¿ Cómo es posible pasar tan rápido de ser villanos a héroes?. Un claro ejemplo fue lo que ocurrió en el fútbol con nuestra selección, nadie apostaba por ellos, las malas jugadas eran una constante del club chileno.

Aunque posteriormente a la victoria, las opiniones respecto a la selección de Bielsa cambiaron rotundamente, es que éstos chicos pasaron hacer héroes indiscutidos. Así lo manifestó la gente en las calles, la mayoría de los relatores y comentaristas deportivos, las distintas portadas e informaciones emitidas por los medios, hasta la presidente de la República se refirió al espectacular juego que logró llevar a cabo Chile.

Así es como podemos determinar los vaivenes emitidos, tanto por los medios de comunicación como por la opinión pública. Los primeros juzgan y crean patrones de conducta en las personas, o sea, si los medios destrozan ya sea a nuestra selección, alguna aprobación de ley, desempeño político, etc., la gente también lo hace. Por lo mismo, es que éstos deben mantener ciertos límites en la información publicada y los juicios emitidos, ya que éstos se transforman en acciones repetidas por parte de la audiencia.

En definitiva, con este y otros miles ejemplos, podemos notar la realidad de Chile y la forma de comunicar a la opinión pública. Haciendo hincapié en el mínimo margen de diferencia que hoy existe, es decir, o somos malos o somos buenos, pero al parecer los matices están muy lejos de los medios de comunicación, algo que deberían comenzar a cambiar, ya que ellos son los que deben proyectar credibilidad a las personas. Una acción que claramente no se lleva a cabo con sus discrepantes y variados juicios.

Linea Editorial

Saber la orientación de un medio de comunicación es fundamental para su funcionamiento, ya que ésto permite encasillar a ese medio con una estructura clara y precisa, o sea, saber cómo y de qué manera se diferencia ese de otro. Además que la línea editorial, otorga a la audiencia un conocimiento previo para saber en qué márgenes se mueve el medio en especifico. En definitiva ésta proyecta la tendencia de la empresa periodistica.

Caracteristicas de mi linea editorial:

- Priorizar siempre la información, comunicando a través de un lenguaje sencillo y claro.
- Mantener límites en la publicación de la información, editando ciertos detalles que sólo buscan en morbo en la audiencia.
- Respecto al ámbito político, mi inclinación sería de centro, tratando de mantener una cierta imparcialidad en cuanto a la emisión de las noticias, así no generar proselitismo político.

Caso: ¿Lealtad con los auspiciadores?

"Un poderoso anunciante ha invertido una millonaria suma en nuestro noticiero. Una investigación demuestra que algunos de sus productos podrían llegar a ser tóxicos. Nuestro periodista nos informa sobre el hecho y en una reunión de pauta decidimos respaldados en la evidencia no dar la noticia. Nuestra competencia publica el informe y en una de sus notas desliza que existen medios "comprometidos" con el fabricante a ocultar la verdad. Durante varios días fuimos sometidos a un fuerte ataque comunicacional. Varios meses después se descubre que el informe en cuestión es falso.

Todos tenemos claridad en que los auspiciadores ayudan en gran medida a que un medio se mantenga en el tiempo, ya que el aporte financiero que cada uno de estos aporta a la empresa periodística en ocasiones en prácticamente vital, pero ¿Hasta que punto debemos apoyar y abalar a un anunciante?. Creo que debemos ser consecuentes a nuestra profesión y no desviarnos por ganar mayores recursos, Si bien nuestros anunciantes merecen un respeto por confiar en el medio al que pertenecemos, también es cierto que debemos ser fieles al público, ellos son nuestro principal caudal. Por lo mismo me parece que tapar u ocultar información sobre un hecho que afecta a nuestro anunciante, es un hecho gravísimo, ya que estamos pasando a llevar todos nuestros principios como comunicadores.
La obligación como periodistas es dar a conocer la noticia, a lo mejor no aseverando porque no tenemos la certeza de la información, pero si hacer mención de ella, siempre que existe una crisis en cualquier organización se debe dar la cara a la opinión pública independientemente de la veracidad de los hechos, la empresa se debe pronunciar respecto al suceso, así corta de raíz las especulaciones y los supuesto. Además otorga cierta credibilidad, más aún como ocurre en este caso que finalmente todo era falso.

En el caso del medio que auspicia esta marca, sin duda debe manifestarse al respecto, ya que esto también otorga preocupación y fidelidad a la audiencia. Además de mayor credibilidad y por supuesto que si se concluye que toda la información era errónea, y obviamente si el medio persiste con sus promociones en el mismo medio, se le debo otorgar tribuna para que efectúe sus descargos y declaración referente al caso en cuestión. Así dar las explicaciones pertinentes. Porque se debe ser justo, siempre dar la noticia aunque afecte los ingresos del medio y si finalmente se demuestra que era todo falso, de la misma forma se le debe dar la oportunidad al auspiciador para que realice sus descargos. Actuando de esta manera, el medio siempre queda bien posicionado ante la audiencia, porque siempre informo a pesar de sus intereses como empresa periodística. Una determinación que por estos días no es la más elegida por los medios de comunicación y sus programas.

Límites en la difusión de noticias

Claramente hoy los medios perdieron los límites en la difusión de las noticias. Quienes tienen la labor de comunicar, se dedican principalmente a exagerar los hechos, lo cual se genera por causar en la audiencia un mayor impacto al momento de publicar el suceso. Si bien nuestra misión es informar y dar a conocer todas las aristas respeto a la noticia, hay ciertos datos que no tiene mayor relavancia, sino que sólo buscan causar mayor morbo en la audiencia. Nuestros principios como futuros comunicacdores son claros, pero lamentablemente aquel rayado de cancha se ha vulnerado hacias espacios inimaginables y actualmente todo está permitido por vender más y obtener mayor raiting. Todos sabemos que los medios de comunicación son empresas que pretenden lucrar a partir de las informaciones, pero no será mucho querer obtener lucro por mostrar el sufrimiento desmedido de las víctimas, estamos frente a un conflicto que nos atañe directamente, ya que si continuamos con esta manera de informar sólo conseguiremos perder el respeto por los hechos noticiosos.

Se debe fomentar a la donación de órganos

Efectivamente, hoy es de suma urgencia llamar a la conciencia de las personas, para que se inscriban como donantes, a partir del caso de la niña transplantada, podemos deducir que la vida personal del donante no es de nuestra incumbecia, menos cuando la publicación de estos hechos, no aportan a la noticia en sí. Lo medular del suceso, es que a través de donación de este hombre, una niña pudo salvarse, esa es la información fundamental, lo otro no tiene ninguna trascendencia, es más sólo desviaría la noticia a otras areas que no son relevantes. Además en nuestro país, el porcentaje de donantes no es muy alto, por lo mismo, si se diera a conocer los conflictos que el donante tiene con la justicia, muchas de las personas que han cometido algún ilícito se cuestinarían el hecho de ser donantes, quitandole la posibilidad a otro ser humano de vivir.
Me parece que si bien nuestra misión primordial es informar, debemos seguir ciertos estamentos que no desvíen la noticia. Tampoco me parece justo que el donante quede ante la sociedad como un heroe, porque no lo es, él debe pagar sus culpas, pero esa no es nuestra labor, eso le pertenece a los tribunales de justicia. Aunque podría tomarse como una revindicación a su anterior actuar, por lo menos sería una señal de cambio bastante importante, porque a través de su donación otorgó vida, más cuando se trata de una pequeña de tan sólo 10 años que tiene toda una vida por delante.

Consideraciones respecto al caso de hoy: "Donación de Órganos"

Si bien nuestra misión es informar y dar a conocer todas las aristas del caso en cuestión, en esta oportunidad la noticia se centra en que una niña necesita una donación de órganos, por ende esa es la información principal. Luego se encuentra la persona que permite que se lleve a cabo el transplante, lo cual otorga la satisfacción de que la niña se podrá salvar, por ende eso es lo que debemos informar y no dar juicios valóricos, ni personales de la vida del donante. Si él en su vida privada cometió faltas, este no es el momento preciso para informarlos, ya que lo importante es el acto en sí y no en la vida personal del donante. Pienso que en esta ocasión la protagonista es la niña que logró salvarse y no las penas remitidas o problemas judiciales que el donante pueda tener, hoy existen otras instancias para que el pague sus culpas y para eso está la justicia. Como futuros comunicadores debemos informar con presición y no abrir otros caminos que desvien a la noticia en sí

¿Existen límites determinantes en la publicación de noticias?

Sin duda hoy los medios de comunicación son la principal fuente de información, por lo mismo es que persisto en mi punto de vista, referente a que ellos deben informar pase lo que pase.
Es evidente que como fututros comunicadores debemos conservar una línea determinada, basada en valores que nos permitan consolidarnos en nuestra labor ante la opinión pública, pero no podemos olvidar que ante todo somos los encargados de entregar noticias a las personas, otorgando todas las aristas , para que posteriormente el público juzgue en su casa. Por ende, debemos publicar todos los antecedentes que permitan armar la noticia, aunque en ocasiones éstos afecten a los involucrados y familiares, como ocurriría con el caso de la joven que falleció ahogada, si se publicara la conversación entre el operador del SOS y la afectada, algunos minutos antes de su muerte.
Creo que es necesario mostrar el audio, ya que eso permitiría despejar ciertas dudas y responsabilidades del hecho en cuestión, aunque debo reconocer que no la publicaría de manera completa, puesto que mi fin no es mostrar la desesperación que debe haber tenido la joven, sino la utilizaría para esclarecer supuestos que a lo mejor jamás existieron, por ende rescataría datos que aportaran a la noticia y no frases que sólo buscan vender por la morbosidad de la audiencia.
En este punto quiero ser categórica, puesto que nuestra misión es informar de la manera más fidedigna posible, más que el vender. Además que debemos ser sinceros, si pensaramos siempre en que las noticias van a afectar a los seres queridos de quienes son protagonistas, muchos de los sucesos publicados, no deberian haber estado jamás en la palestra pública, como ocurrió con el atentado a las Torres Gemelas, donde no se tuvo tapujos en mostrar el dolor permantente que tuvieron que padecer los cercanos de las víctimas, sino el determinar las causas que propiciaron el hecho.

¿Qué ocurre con la verdad en los medios?

Cuando efectuamos un debate para definir qué es la verdad, por lo general las opiniones son bastante contrapuestas, aunque debemos reconocer que existe un punto que jamás se pondra en discusión, respecto a mencionar que no existe verdad absoluta. Lo mismo ocurre cuando nos corresponde determinar qué pasa con dicha verdad en el periodismo. Todos concordamos en que nuestra misisón cómo futuros comunicadores es informar, la disyuntiva se genera en la forma utilizada para hacerlo, es que convengamos en algo, cada medio acomoda la verdad de acuerdo a sus objetivos. Por ejemplo, cuando deben dar a conocer una noticia, por lo general todos manejan el mismo nivel de información, la diferencia está en ciertos detalles, por ende cada medio relata el suceso adecuandolo a sus propósitos, los cuales se ciñen principalmente a la línea editorial. Creo que nuestra misión como futuros comunicadores es informar de la manera más fidedigna posible, claro que siempre respetando los límites que nuestro medio nos impone. Otro de los factores que me permite determinar que no existe verdad absoluta, se basa en reconocer que cada uno de nosotros es un ser humano único e irrepetible, por lo mismo que la visión de cada uno varia de acuerdo a nuestras propias convicciones, por ende la realidad que observamos y actuamos se asienta a nuestras conveniencias, algo que los medios deben aprender a controlar, ya que jugar con la veracidad de los sucesos puede acarrear una manipulación en la entrega de la información, causando graves confusiones en quiénes son nuestra absoluta prioridad como son las personas.

El acto de informar se debe hacer de forma responsable

La noticia que por estos días se ha llevado prácticamente toda la atención, trata de una profesora que habría abusado sexualmente de un menor de tan sólo 12 años. Si bien es cierto el caso ha conmocionado a la opinión pública, también es importante mencionar que por lo menos la justicia aún no ha dictaminado una resolución que culpe a la mujer, por lo mismo es que en esta oportunidad quisiera referirme a la publicación de la noticia, respecto a la información recabada y su tratamiento. Sé que la misión primordial de los medios es informar, pero discrepo un poco en la forma en cómo dan a conocer los hechos en cuestión. Por lo general, hoy quienes están encargados de comunicar, no cuentan con la información necesaria para hacerlo, basándose en supuestos que no están plenamente comprobados.

Me gustaría plantear una pregunta ¿Qué pasaría si finalmente la mujer que hoy es acusada de realizar un hecho tan aberrante, no es culpable? Es que acusar sin tener las pruebas suficientes es bastante riesgoso, sobretodo cuando esta en juego la dignidad de un ser humano. Quiero que quede claro que no estoy defendiendo a la profesora, pero creo que es necesario cuestionar su culpabilidad, ya que los datos recabados hasta el momento no confirman el hecho.

Me parece que es de suma urgencia, cambiar ciertas palabras utilizadas por los reporteros, cuando no se cuente con la información necesaria, no aseverar, sino más bien dejar la puerta abierta ante posibles cambios, así no se daña tan radicalmente la imagen de las personas involucradas, como en este caso. Sin duda, tenemos la obligación de informar a la gente, pero dejemos de lado nuestra justicia periodística, esa es labor de la justicia, porque nosotros debemos publicar las dos caras de la moneda y no inclinarnos por una.

El Jarrazo

Cuando escuchamos el nombre de María Música Sepúlveda, inmediatamente recordamos el acto que llevo a cabo hace algunos días. Es que ser la protagonista de lanzar un jarro de agua a una Ministra de Estado, no es un hecho fácil de olvidar, sobretodo cuando esta noticia ha acaparado todos los medios de comunicación. Si bien, hoy nuestra sociedad nos permite expresarnos ante una situación que nos parece justa, creo que siempre es necesario mantener ciertos límites, ya que no debemos olvidar que nuestra libertad termina cuando comienza la del otro, palabras que al parecer eran desconocidas para la joven estudiante. Pienso que es totalmente válido dar a conocer los distintos puntos de vista, porque cada persona es dueña de su propia verdad, el problema se suscita cuando la forma utilizada no es la correcta y un claro ejemplo es este.

Creo que el mantener una jerarquización, permite otorgar orden a un país, es que se imaginan si cada persona hiciera y desasiera a su antojo, los intereses personales, siempre superarían el bien común de cada nación. Por lo mismo, independientemente de que se compartan o no los pensamientos de quienes están a cargo de conducir el país, no puedo tomar la justicia en mis manos, ya que al cometer esta falta, estoy vulnerando todos los cánones del respeto.

Por lo general estamos acostumbrados a hacer valer nuestros derechos, pero ¿qué pasa con nuestros deberes?, el vivir en democracia no nos permite excedernos, ni mucho menos nos da la posibilidad de justificar actos de violencia. En definitiva nosotros como jóvenes y futuros profesionales, debemos fomentar mayores instancias de diálogo entre las personas, haciéndonos escuchar a través de argumentos sólidos y no por actos deplorables, que sólo logran encasillar a nuestra generación como jóvenes irreverentes e incapaces de dar un óptimo futuro a Chile.

PREGUNTA: ¿ Qué se debe hacer cuando un periodista abusa del entrevistado?

A)Investigar el hecho

B)Sancionar de inmediato

C)Hacer caso omiso ante la falta para no perjudicar al medio

Creo que antes de tomar medidas, se debe investigar el hecho y si se encuentran pruebas contundentes que acrediten la culpabilidad del periodista, se debe sancionar al imputado, con un castigo severo, así el reportero escarmiente sobre su falta. Si bien, su principal misión radica en informar de la manera más fidedigna, también se debe tener en cuenta que no se pueden vulnerar los derechos de quienes nos propician la noticia, ya que al publicar ciertos detalles, se podrían provocar daños irreparables en la vida del entrevistado.

¿Qué importancia otorgan los Medios de Comunicación a la ética?

La relación que actualmente aparece prescrita entre medios de comunicación y ética es bastante variable. Por lo general cuando nos referirmos a los medios, sabemos que con el paso de los años éstos se han convertido en la base para la formación de juicios u opiniones, por tanto es imperante analizar en qué escala de prioridades se encuentran los conceptos de ética y moral al mometo de ejercer la labor de comunicadores.
Si hablamos de manera genérica, la distición entre un medio y otro se lleva a cabo fundamentalmente por el pensamiento particular que quiere proyectar a la cuidadanía , provocandose a su vez, una segmentanción entre quienes se sienten identificados con la connotación de la infomación publicada o por otros que simplemente no comparten esa postura y prefieren informarse por la competencia, lo cual es totalmente válido.
Para obtener una visión más clara, deberiamos mencionar que la ética podria denoninarse como un arma de doble filo. Si bien existen parámetros o normas adoptadas por la mayoría de nuestra sociedad, también es importante mencionar que ésta se vulnera en ocasiones para poder alcanzar mayores ganancias, sobretodo en el caso de los medios de comunicación, por el hecho de permanecer en una constante lucha por mantenerse y causar opinión pública.
Quienes estan a cargo de los distintos medios, tienen la labor de estipular los límites en los cuales puede moverse ese medio determinado, el problema se genera cuando las ansias de poder, transgreden los cánones de lo debido. Por esta razón que hoy se genera la disyuntiva entre lo qué es realmente permitido y aceptado o lo que vulnera con nuestros propios valores.
En definitiva, la importancia que actualmente los medios de comunicación otorgan a la ética, es relativa y conveniente, respecto a sus objetivos. Quienes hoy tenemos la misión de comunicar debemos respetar a nuestros superiores, pero no por eso debemos guardar silencio ante un hecho que nos parece poco correcto o ético, ya que sugerir es un derecho, aunque en ocasiones este pensamiento no sea puesto en práctica. Por último queda el consuelo de que no vulnere mis convicciones por la interpretación o línea impuesta por ese medio, como ocurre con varios personajes que se desempeñan en los mass media.