La disputa por el sillón de Bush

La guerra de egos que habitualmente se mantiene entre los distintos partidos políticos, hace que en la mayoría de los casos, los políticos se destrocen mutuamente por obtener mayor poder. Un claro ejemplo ocurrió en Chile, al momento de llevarse a cabo las elecciones municipales, donde las batallas campales estaban a la orden del día.
Hoy la disputa más mediática, ocurre en Estados Unidos, donde la lucha por obtener el sillón presidencial, hace que sus dos candidatos se descalifiquen por obtener mayor adhesión. Por un lado está Barack Obama, el demócrata que ha demostrado que a pesar de su tez oscura, tiene amplias probabilidades de ser el próximo mandatario de está gran potencia mundial. Por el otro, está su contrincante de 72 años. John Mccain, un republicano que a pesar de la gran experiencia que dice tener, no ha podido ganar en los sondeos previos.
En está oportunidad las campañas electorales de ambos candidatos no estuvieron exentas de polémicas, bien lo pudimos observar en el último debate que se realizó el 15 de Octubre, donde los ataques del republicano Mccain eran evidentes. Algunos de sus dichos apelan a la inexperiencia del demócrata, además lo acusó de socialista por sus propuestas económicas y su rechazo a la guerra de Irak, entre otras. Mientras que Obama, mantiene la calma, parece que su mejor estrategia está en ignorar dichas imputaciones, una determinación que indiscutiblemente le ha ayudado a no caer en las descalificaciones de su contrincante.
En tanto, los medios han buscado mantener ese equilibrio tan difícil de encontrar. Han informado al orbe de cómo se ha llevado a cabo esta elección presidencial, claro aunque a veces de igual manera caen en el morbo, puesto que recalcan constantemente los dimes y diretes entre los candidatos. Además no debemos olvidar que se trata de EEUU, debe ser por lo mismo que los ojos del mundo están tan atentos a lo que ocurra con dichas elecciones.
En mi opinión, hoy la política en la mayoría de los casos carece de ética y moral, la ambición por obtener mayor poder, ciega a los políticos. Tanto es así que las estrategias por conseguir más adeptos, ya no tienen límites. Así lo han demostrado los dos candidatos estadounidenses.
En definitiva, es lamentable la forma que se está utilizando para hacer política, No tan sólo me refiero a las campañas negativas que se han realizado en Estados Unidos, sino que hablo de manera genérica. No creo que las descalificaciones ayuden a ganar más seguidores. Eso bien lo sabe el candidato Mccain, que a pesar de las acusaciones que ha manifestado en contra de Obama, no ha podido disminuir el exorbitante apoyo que tiene por parte de los norteamericanos y que hoy podrían coronarlo cómo el sucesor de Bush.

Tratamiento post partido Chile- Argentina

Hace algunos días vivimos una victoria histórica en el fútbol chileno, luego de que derrotáramos a Argentina en las clasificatorias 2008. Por lo general, cuando hablamos de fútbol, nuestras expectativas son mayores, que el mismo desempeño por parte de los jugadores, una acción que se repite constantemente, ya que los resultados no siempre nos acompañan. Es más la derrota, ante Brasil, esfumo todas la esperanza en este partido( Chile vs Argentina. Pero, al parecer todo ese aliento por el equipo chileno se volvió a despertar, luego del gran partido que jugaron el miércoles pasado en el Estadio Nacional. Cada vez que Chile se enfrenta con algún país, los medios mantienen una postura clara. Sobretodo cuando debieron referirse a los resultados que se obtendrían en este esperado partido. Las expectativas eran prácticamente nulas, por lo mismo es importante preguntarse ¿ Cómo es posible pasar tan rápido de ser villanos a héroes?. Un claro ejemplo fue lo que ocurrió en el fútbol con nuestra selección, nadie apostaba por ellos, las malas jugadas eran una constante del club chileno.

Aunque posteriormente a la victoria, las opiniones respecto a la selección de Bielsa cambiaron rotundamente, es que éstos chicos pasaron hacer héroes indiscutidos. Así lo manifestó la gente en las calles, la mayoría de los relatores y comentaristas deportivos, las distintas portadas e informaciones emitidas por los medios, hasta la presidente de la República se refirió al espectacular juego que logró llevar a cabo Chile.

Así es como podemos determinar los vaivenes emitidos, tanto por los medios de comunicación como por la opinión pública. Los primeros juzgan y crean patrones de conducta en las personas, o sea, si los medios destrozan ya sea a nuestra selección, alguna aprobación de ley, desempeño político, etc., la gente también lo hace. Por lo mismo, es que éstos deben mantener ciertos límites en la información publicada y los juicios emitidos, ya que éstos se transforman en acciones repetidas por parte de la audiencia.

En definitiva, con este y otros miles ejemplos, podemos notar la realidad de Chile y la forma de comunicar a la opinión pública. Haciendo hincapié en el mínimo margen de diferencia que hoy existe, es decir, o somos malos o somos buenos, pero al parecer los matices están muy lejos de los medios de comunicación, algo que deberían comenzar a cambiar, ya que ellos son los que deben proyectar credibilidad a las personas. Una acción que claramente no se lleva a cabo con sus discrepantes y variados juicios.

Linea Editorial

Saber la orientación de un medio de comunicación es fundamental para su funcionamiento, ya que ésto permite encasillar a ese medio con una estructura clara y precisa, o sea, saber cómo y de qué manera se diferencia ese de otro. Además que la línea editorial, otorga a la audiencia un conocimiento previo para saber en qué márgenes se mueve el medio en especifico. En definitiva ésta proyecta la tendencia de la empresa periodistica.

Caracteristicas de mi linea editorial:

- Priorizar siempre la información, comunicando a través de un lenguaje sencillo y claro.
- Mantener límites en la publicación de la información, editando ciertos detalles que sólo buscan en morbo en la audiencia.
- Respecto al ámbito político, mi inclinación sería de centro, tratando de mantener una cierta imparcialidad en cuanto a la emisión de las noticias, así no generar proselitismo político.

Caso: ¿Lealtad con los auspiciadores?

"Un poderoso anunciante ha invertido una millonaria suma en nuestro noticiero. Una investigación demuestra que algunos de sus productos podrían llegar a ser tóxicos. Nuestro periodista nos informa sobre el hecho y en una reunión de pauta decidimos respaldados en la evidencia no dar la noticia. Nuestra competencia publica el informe y en una de sus notas desliza que existen medios "comprometidos" con el fabricante a ocultar la verdad. Durante varios días fuimos sometidos a un fuerte ataque comunicacional. Varios meses después se descubre que el informe en cuestión es falso.

Todos tenemos claridad en que los auspiciadores ayudan en gran medida a que un medio se mantenga en el tiempo, ya que el aporte financiero que cada uno de estos aporta a la empresa periodística en ocasiones en prácticamente vital, pero ¿Hasta que punto debemos apoyar y abalar a un anunciante?. Creo que debemos ser consecuentes a nuestra profesión y no desviarnos por ganar mayores recursos, Si bien nuestros anunciantes merecen un respeto por confiar en el medio al que pertenecemos, también es cierto que debemos ser fieles al público, ellos son nuestro principal caudal. Por lo mismo me parece que tapar u ocultar información sobre un hecho que afecta a nuestro anunciante, es un hecho gravísimo, ya que estamos pasando a llevar todos nuestros principios como comunicadores.
La obligación como periodistas es dar a conocer la noticia, a lo mejor no aseverando porque no tenemos la certeza de la información, pero si hacer mención de ella, siempre que existe una crisis en cualquier organización se debe dar la cara a la opinión pública independientemente de la veracidad de los hechos, la empresa se debe pronunciar respecto al suceso, así corta de raíz las especulaciones y los supuesto. Además otorga cierta credibilidad, más aún como ocurre en este caso que finalmente todo era falso.

En el caso del medio que auspicia esta marca, sin duda debe manifestarse al respecto, ya que esto también otorga preocupación y fidelidad a la audiencia. Además de mayor credibilidad y por supuesto que si se concluye que toda la información era errónea, y obviamente si el medio persiste con sus promociones en el mismo medio, se le debo otorgar tribuna para que efectúe sus descargos y declaración referente al caso en cuestión. Así dar las explicaciones pertinentes. Porque se debe ser justo, siempre dar la noticia aunque afecte los ingresos del medio y si finalmente se demuestra que era todo falso, de la misma forma se le debe dar la oportunidad al auspiciador para que realice sus descargos. Actuando de esta manera, el medio siempre queda bien posicionado ante la audiencia, porque siempre informo a pesar de sus intereses como empresa periodística. Una determinación que por estos días no es la más elegida por los medios de comunicación y sus programas.

Límites en la difusión de noticias

Claramente hoy los medios perdieron los límites en la difusión de las noticias. Quienes tienen la labor de comunicar, se dedican principalmente a exagerar los hechos, lo cual se genera por causar en la audiencia un mayor impacto al momento de publicar el suceso. Si bien nuestra misión es informar y dar a conocer todas las aristas respeto a la noticia, hay ciertos datos que no tiene mayor relavancia, sino que sólo buscan causar mayor morbo en la audiencia. Nuestros principios como futuros comunicacdores son claros, pero lamentablemente aquel rayado de cancha se ha vulnerado hacias espacios inimaginables y actualmente todo está permitido por vender más y obtener mayor raiting. Todos sabemos que los medios de comunicación son empresas que pretenden lucrar a partir de las informaciones, pero no será mucho querer obtener lucro por mostrar el sufrimiento desmedido de las víctimas, estamos frente a un conflicto que nos atañe directamente, ya que si continuamos con esta manera de informar sólo conseguiremos perder el respeto por los hechos noticiosos.

Se debe fomentar a la donación de órganos

Efectivamente, hoy es de suma urgencia llamar a la conciencia de las personas, para que se inscriban como donantes, a partir del caso de la niña transplantada, podemos deducir que la vida personal del donante no es de nuestra incumbecia, menos cuando la publicación de estos hechos, no aportan a la noticia en sí. Lo medular del suceso, es que a través de donación de este hombre, una niña pudo salvarse, esa es la información fundamental, lo otro no tiene ninguna trascendencia, es más sólo desviaría la noticia a otras areas que no son relevantes. Además en nuestro país, el porcentaje de donantes no es muy alto, por lo mismo, si se diera a conocer los conflictos que el donante tiene con la justicia, muchas de las personas que han cometido algún ilícito se cuestinarían el hecho de ser donantes, quitandole la posibilidad a otro ser humano de vivir.
Me parece que si bien nuestra misión primordial es informar, debemos seguir ciertos estamentos que no desvíen la noticia. Tampoco me parece justo que el donante quede ante la sociedad como un heroe, porque no lo es, él debe pagar sus culpas, pero esa no es nuestra labor, eso le pertenece a los tribunales de justicia. Aunque podría tomarse como una revindicación a su anterior actuar, por lo menos sería una señal de cambio bastante importante, porque a través de su donación otorgó vida, más cuando se trata de una pequeña de tan sólo 10 años que tiene toda una vida por delante.

Consideraciones respecto al caso de hoy: "Donación de Órganos"

Si bien nuestra misión es informar y dar a conocer todas las aristas del caso en cuestión, en esta oportunidad la noticia se centra en que una niña necesita una donación de órganos, por ende esa es la información principal. Luego se encuentra la persona que permite que se lleve a cabo el transplante, lo cual otorga la satisfacción de que la niña se podrá salvar, por ende eso es lo que debemos informar y no dar juicios valóricos, ni personales de la vida del donante. Si él en su vida privada cometió faltas, este no es el momento preciso para informarlos, ya que lo importante es el acto en sí y no en la vida personal del donante. Pienso que en esta ocasión la protagonista es la niña que logró salvarse y no las penas remitidas o problemas judiciales que el donante pueda tener, hoy existen otras instancias para que el pague sus culpas y para eso está la justicia. Como futuros comunicadores debemos informar con presición y no abrir otros caminos que desvien a la noticia en sí